О ситуации с Л.Рах

Касательно претензий, высказываемых госпожой Рах, АО «First Heartland Jusan Bank» (Jusan Bank) сообщает следующее:

Вся претензионно-исковая работа, проводимая Jusan Bank в отношении госпожи Рах и ее компаний, осуществляется в строгом соответствии с действующим законодательством и является следствием неисполнения ею с 2016 года своих обязательств по договорам банковского займа перед банком, что подтверждено решениями соответствующих судебных инстанций.

Банк еще в 2016 году предпринимал попытки реструктурировать обязательства заемщиков, однако из-за их отказа выполнить условия банка, реструктуризация не была выполнена.

Исчерпав возможности по взысканию долгов во внесудебном порядке, банк в 2017 году был вынужден обратиться в судебные органы. 18.05.2018 г Есильский районный суд г.Астаны постановил взыскать долг с заемщиков в пользу банка и обратить взыскание на недвижимое имущество должников.

В рамках исполнительного производства в 2019 году с судебных торгов реализовано пять залоговых объектов недвижимости, однако сумма реализации не покрыла размер задолженности.

Заемщик многократно пытался оспорить действия банка и частного судебного исполнителя (ЧСИ), однако, согласно решениям и определениям судов первой и второй инстанции исковые заявления/жалобы, апелляционные и частные жалобы заемщиков и залогодателей оставлены без удовлетворения. Таким образом, судебные органы подтвердили законность мер, предпринимаемых банком для возврата долга.

В части заявлений г-жи Рах касательно залогового обеспечения в виде одежды и обуви сообщаем, что данный залог не находится и никогда не находился на балансе банка, в связи с чем не может быть принят в качестве зачета для погашения долга.

Данные товары были переданы должниками частному судебному исполнителю для дальнейшей реализации. Ввиду отсутствия у судебного исполнителя помещения для хранения имущества, оно было перевезено в банк. Товары были надлежащим образом оценены независимой оценочной компанией, при этом результаты оценки должниками оспорены не были.

Должникам было предоставлено право самостоятельно реализовать находящуюся в залоге одежду, однако они им не воспользовались. Впоследствии частный судебный исполнитель неоднократно выставлял данное имущество на торги на единой электронной торговой площадке, однако они не состоялись из-за отсутствия заявок.

Согласно решению Медеуского районного суда г. Алматы от 29.02.2024 г., заявления истцов о том, что передача товара частному судебному исполнителю равнозначна погашению задолженности в размере стоимости переданного товара, признаны некорректными. Также некорректным признан и довод о том, что потеря товарного вида движимого имущества является основанием для списания задолженности пропорционально утраченной стоимости товара. В данном случае истцы вправе обжаловать действия ЧСИ, требовать возмещения убытков от ненадлежащего хранения имущества, но никак не списания задолженности по своим обязательствам. Однако действия ЧСИ обжалованы не были.  

Банк открыт для конструктивного обсуждения условий погашения заемщиком просроченной задолженности, подтверждением чего стала встреча представителей банка с г-жой Рах 17.05.24.

Детали взаимоотношений банка и заемщика относятся к информации, охраняемой законодательством о банковской тайне.

Банк выражает надежду на то, что г-жа Рах приложит усилия для погашения просроченной задолженности. При этом отмечаем, что создание ажиотажа в социальных сетях и медийный статус должника не могут являться основанием для прощения долга.

Пресс-служба Jusan Bank: press-service@jusan.kz